Complexity – Kuncoro Wastuwibowo

Strategi Pengembangan Ekosistem

Tulisan di Complexity Center tentang Padi UMKM sebagai case sebuah strategi bisnis berbasis complexity mengundang beberapa rekan mengajukan pertanyaan menarik, khususnya dalam bridging dari perspektif tentang complexity yang dianggap sangat teoretis dan rumit ke implementasi real di dunia bisnis dan teknis. Kebetulan aku sedang tulis paper berkait hal itu, yang fokusnya bukan ke produknya, tetapi ke strategi perusahan dalam mengembangkan ekosistem: bagaimana ekosistem ini dikawal, oleh siapa, dan dengan modal apa.

Saat pengembangan awal Padi UMKM di tahun 2020 (masa awal pandemi Covid-19), pengembangan ekosistem bisnis di Telkom Group dipimpin oleh Subdit Sinergi, bagian dari Dit Strategic Portfolio (DitSP). Platform dan bisnis Padi UMKM sendiri dipegang oleh Divisi Digital Business & Technology (DBT), bagian dari Dit Digital Business (DitDB). Ini bukan redundancy atau kesalahan rencana koordinasi, melainkan desain yang dibuat saat DitDSP dipecah jadi DitSP dan DitDB. Dalam case Padi UMKM, Div DBT berfokus pada platform, produk, dan bisnis; termasuk pembangunan, pemeliharaan, pengembangan, dan ekspansi. Kualitas, kapasitas, experience, inovasi, dll dll. Subdit Sinergi bekerja di lapisan lain: membentuk dan menumbuhkan ekosistem.

Sepenting apa strategi ekosistem? Padi UMKM bukan marketplace. Telkom baru membunuh marketplace Blanja.com saat Padi UMKM dirancang. Platform baru ini dirancang sebagai arsitektur koordinasi, tempat BUMN yang memiliki operasi pengadaan, UMKM di berbagai tingkatan dan sektor, lembaga keuangan, komunitas pembina UMKM, kementerian, dan lembaga regulasi dapat berinteraksi di level policy, strategi, bisnis, dan teknis. Setiap agent yang berbeda ini tentu memiliki concern yang sangat berbeda. Perspektif Complexity Economics dari WB Arthur menunjukkan bahwa dalam sistem seperti ini para agen beroperasi dalam ketidakpastian fundamental: mereka tidak memiliki rasionalitas seperti yang dibayangkan dalam perspektif ekonomi klasik; melainkan bersifat adaptif dan tunduk pada irasionalitas kolektif, volatilitas, dan disrupsi yang tidak dapat diprediksi dari perilaku setiap agent. Nilai keseluruhan sistem (synergy value) merupakan emergence yang muncul dari interaksi dinamis antar agent, bukan dari value setiap agent, termasuk agent kunci seperti pemilik platform. Para BUMN yang dikoordinasikan oleh Kementerian BUMN secara kolektif diposisikan sebagai pemilik simbolik ekosistem ini. Platform dimiliki Telkom, tetapi ekosistemnya dimiliki bersama. Apa inovasi yang diciptakan dari kebersamaan ini? Saat pandemi Covid-19 baru melanda, aku baca buku Christensen tentang Prosperity Paradox: pertumbuhan bisnis yang sesungguhnya, yaitu market-creating innovation, bukanlah soal mendatangi dan mengembangkan pasar yang ada, melainkan justru dari menciptakan pasar baru dari nonconsumption, dalam hal ini dari jutaan UMKM yang sebelumnya aksesnya sangat lemah ke industri nasional termasuk BUMN. Dalam bahasa HBR: strategi follow the money itu kuno dan bodoh, dan harus digantikan oleh follow where the money goes, atau create the environment where the money will have to go. Kembali ke Christensen, ini yang disebutnya paradoks kemakmuran: keberpihakan pada ekonomi rakyat adalah strategi bisnis yang paling efektif.

Di Telkom, Subdit Sinergi menjalankan tugas ini nyaris tanpa otoritas pada unit produksi dan unit bisnis, tanpa team dan anggaran yang besar, dan tanpa kendali internal atau eksternal. Modalnya adalah tuntutan visi dan strategi perusahaan, kepemimpinan yang suportif, keterlibatan yang dalam dan detail dalam lanskap kelembagaan, dan kemampuan membangun jejaring lintas unit dan institusi, melalui pengembangan konteks, komunikasi dan negosiasi, hingga approach pada regulasi. Dalam praktiknya, kami mengkoordinasikan para BUMN, termasuk via PMO Padi dan via kepemimpinan KBUMN, untuk mengkonversi operasi procurement menjadi demand engine; bernegosiasi dan berkolaborasi di level policy, strategy, hingga event dalam kerangka BBI (Bangga Buatan Indonesia), PBJP (Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah), dan P3DN (Peningkatan Penggunaan Produk Dalam Negeri) yang saat itu dipimpin Kemkomarves bersama K/L/PD terkait; mengawal koordinasi program ekspor bersama berbagai kementerian untuk mendorong UMKM menembus pasar internasional; membangun dan merawat hubungan dengan komunitas pengembang UMKM, termasuk Pemprov, Pemkab, ormas, dan marketplace, agar suplai UMKM berkualitas terus mengalir; serta menstrukturkan kesepakatan dengan bank dan lembaga keuangan seperti BRI Group (termasuk Pegadaian, PNM, Bank Raya) untuk memastikan UMKM punya akses pembiayaan yang akan memperbesar volume pasar. Ini tidak bisa menggunakan akses komando, melainkan melalui yang dalam istilah CAS disebut interaction architecture: membangun konteks di mana para agent terdorong untuk berkoordinasi secara sukarela demi kepentingan masing-masing.

Karena hal-hal ini merupakan implementasi dari complexity, banyak hal yang tampak kontraintuitif saat dilihat dari perspektif manajemen konvensional. Walau memiliki produk, platform, dan brand Padi UMKM, Telkom tidak mengklaim kepemilikan ekosistem. Padi UMKM diposisikan dalam narasi kepentingan nasional, bukan narasi korporat. Saat pemerintah pusat, dalam forum BBI/P3DN/PBJP meminta Padi UMKM diekspansi ke seluruh K/L/PD, Telkom mengusulkan agar pengadaan K/L/PD tetap dipegang entitas pemerintah, yaitu LKPP, dengan Telkom berlaku sebagai pengembang platform yang merupakan ekspansi dari Padi UMKM. Ini adalah ecological thinking: menjaga keberagaman dan modularitas agar sistem tetap adaptif, tidak terjebak dalam rigidity trap, di mana konektivitas yang terlalu tinggi tanpa keberagaman yang cukup membuat sistem justru menjadi rapuh. Telkom juga membangun path dependence: titik di mana ekosistem dapat tertanam dalam di berbagai lapisan institusional sehingga tak mudah dihentikan, kecuali oleh perubahan struktur yang massive oleh seluruh stakeholder. Ini adalah desain yang matang untuk keberlanjutan sistemik: memanfaatkan mekanisme increasing returns yang Arthur gambarkan, di mana setiap BUMN baru yang bergabung meningkatkan nilai platform bagi UMKM, dan setiap UMKM yang sukses bertransaksi memperkuat legitimasi politik ekosistem secara keseluruhan. Hasilnya terlihat nyata: per akhir 2024, ratusan ribu UMKM B2B terdaftar, 74.000 pembeli B2B, hampir 300.000 transaksi dalam setahun, dan GMV kumulatif melampaui IDR 28 triliun sejak peluncuran.

Dari sisi manajemen strategis, aku coba formulasikan narasi ini dalam paper Ecosystem Stewardship as Organisational Capability (masih ditulis). Hal yang dilaksanakan oleh Subdit Sinergi dalam kerangka Padi UMKM adalah sebuah kapabilitas organisasional yang nyata dan unik. Strategi di level ekosistem belum secara serius masuk ke dokumen strategi para BUMN. Ecosystem stewardship ini bukan platform management, bukan stakeholder management, dan bukan sekedar synergy program; melainkan sebuah kapabilitas untuk mengkatalisasi, mendukung, dan mengadaptasi sistem multi-aktor lintas batas kelembagaan, dimana para agent memiliki interdependensi dalam bentuk otoritas penuh untuk mengarahkan sistem secara sepihak. Tentunya cukup banyak narasi akademis yang mengimplementasikan CAS pada transformasi organisasi, supply chain, kesehatan, dan lain-lain. Namun bahkan belum banyak ditemukan narasi berisi formulasi eksplisit dan kohesif yang menyatukan complexity economics (Arthur), teori CAS (Holland), market ecology, dan kerangka ekosistem digital, lalu menerjemahkannya ke dalam desain dan implementasi kapabilitas organisasional lintas-institusi dalam skala nasional; dan kemudian bukan saja dijadikan kerangka teoretis, melainkan benar diimplementasikan dan menghasilkan dampak ekonomi yang terukur. Dalam pengertian itulah Padi UMKM, dan ecosystem stewardship sebagai kapabilitas yang menopangnya, menjadi inovasi yang layak mendapat perhatian lebih dari sekadar kisah sukses digital.

Ekosistem dalam konteks ini juga tidak selalu merujuk pada hubungan dengan pihak eksternal. Untuk perusahaan dengan grup yang besar, seperti holding, afiliasi, dan anak perusahaan, termasuk seperti Telkom Group, kita meyakini bahwa koordinasi dan kolaborasi yang paling efektif justru lahir ketika kita mengadopsi perspektif kompleksitas dan memperlakukan hubungan dalam grup sebagai ekosistem itu sendiri. Entitas-entitas dalam grup yang berbeda bukan sekadar unit yang perlu disinergikan secara administratif, tetapi dipandang sebagai agen-agen heterogen dengan visi misi, kapabilitas, dan dinamika adaptasi yang beragam. Mengelola mereka dengan prinsip ecosystem stewardship, bukan dengan pendekatan top-down yang mekanistik, adalah cara yang jauh lebih tepat untuk menciptakan nilai bersama. Dalam dunia yang semakin kompleks dan volatile, kemampuan semacam ini bukan kekenesan intelektual, melainkan telah menjadi prasyarat untuk bertahan dan tumbuh.

Padi UMKM

When I first designed what later became Padi UMKM, I did not do it in a boardroom. I did it at home, during long months of WFH in the middle of the Covid-19 pandemic. I drew the system on papers spread on the floor. At that time, my head was full of ideas about ecosystems, complexity theory, and complexity economics. I was not thinking about building another digital platform. I was thinking about how economic coordination itself breaks down under systemic shock, and how new coordination patterns might emerge when old ones collapse. In that sense, Padi UMKM was born less from a product mindset than from an ecosystem mindset, with complexity theory consciously in the background.

When the pandemic hit, what collapsed was not only the economy. What collapsed was the coordination logic of the economy. Supply chains broke, demand evaporated, SMEs lost access to markets, and institutions discovered that their standard operating procedures were designed for stability, not for systemic disruption. Many organisations reacted by accelerating digital projects, launching platforms, and optimising internal processes. That helped, but it did not address the deeper problem. The economic ecosystem itself had lost its organising structure. Actors that were rational in isolation could no longer produce coherent outcomes collectively. This is how complex systems behave under stress: when established coordination patterns fail, local rationality no longer aggregates into systemic order.

Padi UMKM did not start as a brilliant digital product idea. It started as a response to a coordination failure across a fragmented system of SOEs, SMEs, banks, regulators, ministries, and development agencies. All were acting with good intentions, yet through incompatible logics, timelines, and mandates. The system was not short of initiatives; it was short of coherence. In complexity terms, the economy had been pushed far from equilibrium, and the challenge was not optimisation but reorganisation. What was needed was not another tool, but a new pattern of interaction among heterogeneous agents.

The real innovation of Padi UMKM was therefore not the platform. The platform was the easy part. The digital workforce of Telkom Group can design platforms; that is an operational capability. The platform was necessary, and it became the core infrastructure of the ecosystem, but it was not the breakthrough. The breakthrough was the deliberate redefinition of roles within the economic system. SOEs must reposition their procurement operation into a capability of creating new market, i.e. an SME-based market structure. SMEs were not framed as beneficiaries of aid, but as economic agents that could be structurally integrated into formal procurement and value creation. Banks and financial institutions were not treated merely as lenders, but as part of an enabling architecture that combined financing with capability development and pathways to export. What changed was not a feature set. What changed was the pattern of interaction between economic actors.

The formal launching of Padi UMKM itself was not initiated by Telkom or by the Ministry of SOEs. It was planned within the nationwide BBI (Bangga Buatan Indonesia) program, because the central government needed a real, executable instrument to accelerate domestic economic circulation under crisis. Telkom showed a commitment to develop the platform, even though it was still imperfect at that time. The urgency was national, not corporate. This matters, because it positioned Padi UMKM from the beginning not as a corporate product launch, but as a systemic intervention embedded in a national recovery narrative. The early external promotion of Padi UMKM, beyond the internal SOE environment, was also driven by the BBI program. Over time, almost by systemic selection rather than by design, Padi UMKM became the de facto e-commerce infrastructure for BBI, as other platforms could not fit the specific institutional and ecosystemic roles required by the program.

From the beginning, we made a counterintuitive choice in the way the system was governed. Telkom deliberately limited its role to being the product and platform owner. The ecosystem itself was not branded as Telkom’s program. The community was symbolically owned by the Ministry of SOEs and by SOEs collectively. Even the name Padi UMKM did not originate from Telkom. This was not a political compromise; it was a strategic design choice grounded in complexity thinking. In complex systems, ecosystems tend to collapse when one actor over-claims ownership. When the platform owner also claims to own the ecosystem, other actors reduce their commitment, hedge their participation, or quietly resist. By stepping back from symbolic ownership, Telkom created space for other institutions to step forward. The platform provided the infrastructure, but the legitimacy of the ecosystem was deliberately distributed across actors.

At some point, something structurally interesting happened. The initiative crossed a threshold where no single actor could kill it anymore. The CEO of Telkom could not simply shut it down because the ecosystem had become institutionally embedded beyond Telkom. The Minister of SOEs could not dismantle it easily because it had become part of the official narrative of national economic recovery. The President could not disown it because it had been publicly positioned as a success story through BBI, PEN, and related programs. This was not political theatre. This was the moment when the system acquired path dependence. Once an initiative becomes embedded across multiple layers of institutional narrative and governance, it ceases to be a project and becomes part of the system itself. At that point, you are no longer managing a prograe. You are dealing with a living economic structure.

Value in Padi UMKM did not come from transactions alone. It emerged from the coupling of multiple layers of interaction. Transactions between SOEs and SMEs were reinforced by access to credit, by certification mechanisms that enabled formal participation, by development programmes that upgraded SME capabilities, and by pathways to export markets. None of these elements, on their own, would have been transformative. The transformation emerged from their interaction. This is how complex economies create value: not through linear pipelines, but through ecosystems in which different forms of capital, i.e. financial, institutional, social, and operational, reinforce one another over time.

Internally in Telkom, there was a structural separation of roles that proved critical. The Digital Business Directorate (DDB) operated at the product and business level. Its logic was operational: build, run, scale, monetise, and maintain the platform. Even as the platform owner and economic keystone, it remained only one agent within the broader ecosystem. In parallel, the Synergy Subdirectorate under the Strategic Portfolio Directorate worked at the ecosystem level. This role was not about features, roadmaps, or KPIs. It was about sensing emergent patterns of collaboration, mediating conflicts between institutions, and navigating collisions between policy signals and organisational incentives. In the early phase, the Synergy team also played a foundational role in organising cross-SOE agreements, preparing the multi-actor launch, embedding Padi UMKM within the BBI program, and connecting it with multiple SME build-up initiatives involving the Ministry of SMEs, the Ministry of Trade, and other institutions. This work was not linear project management; it was ecosystem orchestration under uncertainty.

In Indonesia’s context, the interaction between SOEs, SMEs, banks, and regulators is not merely complex; it is quasi-chaotic. Mandates overlap, incentives conflict, and policies evolve at different speeds and under different political pressures. In such an environment, precise prediction is an illusion. What becomes possible instead is navigation: sensing where constructive patterns of emergence are forming, dampening destructive feedback loops before they escalate, and shaping the boundaries within which the ecosystem evolves. This is not classical management. This is leadership under complexity.

As a result of its early success, there was a moment when the government, again through the BBI programme, asked to expand Padi UMKM to cover all government agencies (K/L/PD). On paper, this looked like success, with an enormous projected GMV. In reality, it carried a systemic risk. Full integration into the broader government procurement apparatus would have imposed rigid compliance structures and administrative constraints that could have frozen the adaptive dynamics that made the ecosystem work. The decision to return that expansion to LKPP, while positioning Telkom only as a platform provider for LKPP, was a deliberate choice to preserve modularity and flexibility over symbolic scale. In complex systems, scale without adaptability is not growth; it is fragility disguised as success.

What this experience ultimately taught us is uncomfortable for traditional management thinking. In complex economic ecosystems, you cannot engineer outcomes. You can only design conditions: boundaries, incentives, roles, and narratives that make constructive emergence more likely than destructive collapse. The platform mattered. The technology mattered. But what mattered more was the humility to accept that once an ecosystem becomes alive, you are no longer the architect standing outside the system. You are one of the agents operating within it.

The strategic lesson for C-level leadership is this. In times of systemic disruption, competitive advantage no longer lies primarily in having the most sophisticated product or the fastest execution. It lies in the capability to shape interaction spaces across institutions, sectors, and policy domains. Leadership shifts from control to stewardship. Strategy shifts from optimisation to navigation. And success is no longer measured only by ownership, but by whether the system you helped catalyse can survive, adapt, and continue to create value even when you step back.

That, ultimately, is what Padi UMKM represents. Not a digital product success story, but a case of how leadership, strategy, and technology can be recomposed to operate effectively in a complex, adaptive economy under crisis. It is an ecosystem in motion. It is Synergy in action.

Note: This is a copy of my post at Complexity Center [LINK] and an update of my initial story about Padi UMKM written 5 years ago [LINK].

Navigasi di Edge of Chaos

Dalam profesi keuangan global, CIMA (Chartered Institute of Management Accountants) berperan sebagai penyusun standar kompetensi akuntansi manajemen yang berorientasi pada strategi bisnis. Beraliansi dengan AICPA, CIMA memfasilitasi gelar profesional CGMA (Chartered Global Management Accountant) yang memastikan para praktisi memiliki bahasa bisnis universal dalam mengelola kinerja organisasi. Country manager CIMA di Indonesia adalah Mas Dwi Putra, alumnus Coventry University yang pertama kali mengenaliku sebagai anggota Order of the Phoenix gegara layar Aifon-ku menampilkan logo klasik Coventry University.

Atas undangan CIMA, tanggal 12 Februari 2026 ini di Gedung Cyber 2 aku mengisi sesi CIMA Strategic Leaders Breakfast Talk dengan judul “Leadership in the Age of Disruption — Strategic Leadership for Modern Finance Professionals”. Plan awal, aku jadi pembicara tunggal. Namun kemudian ditambahkan Bapak M Fahmi El Mubarak, CEO BUMN School of Excellent. Wow, a real honour for me untuk sepanggung beliau.

Sesuai briefing dengan CIMA, aku mendetailkan disrupsi dari perspektif kompleksitas. Bahasan diawali dengan dekonstruksi terhadap model ekonomi neoklasik, dan membuka wawasan atas ekonomi kompleksitas. Keseluruhan bisnis ditinjau sebagai Complex Adaptive System (CAS), yaitu sistem yang terdiri atas agen otonom yang saling berinteraksi dan beradaptasi tanpa kontrol terpusat yang kaku. Ekosistem dipandang sebagai interaksi dinamis yang menghasilkan nilai-nilai baru secara non-linier melalui proses emergence.

Dari perspektif ekonomi kompleksitas, disrupsi bukanlah gangguan, melainkan mesin evolusi yang menandai pergeseran rezim ekonomi secara kualitatif. Strategi kini berpindah dari sekadar optimisasi model lama menuju desain ulang arsitektur bisnis yang mengutamakan kecepatan belajar dan co-evolution dengan ekosistem. Keunggulan kompetitif tidak lagi ditentukan oleh skala atau efisiensi statis, melainkan oleh fleksibilitas arsitektural dalam merespons umpan balik internal dan eksternal secara konstan.

Disrupsi juga merupakan titik optimal terjadinya inovasi. Kita menyebutnya the Edge of Chaos, yaitu zona transisi antara keteraturan (order) dan ketidakteraturan (chaos). Pada zona ini, sistem memiliki keseimbangan yang tepat untuk memicu inovasi tanpa terjatuh ke dalam anarki. Keteraturan yang terlalu kaku hanya akan membawa organisasi pada stagnasi, sementara kekacauan total akan berujung pada kegagalan sistemik. Tugas leadership adalah menjaga organisasi tetap berada di ambang ini untuk memastikan keberlanjutan melalui eksperimentasi yang adaptif.

Dalam model ekosistem, peran leadership adalah sebagai ecologist. Pemimpin tidak lagi mendikte output secara mikro, melainkan bertugas memfasilitasi budaya dan ekosistem agar tim bisa mengorganisir diri secara mandiri. Pendekatan ini menggunakan aturan-aturan sederhana (simple rules) untuk memandu pengambilan keputusan otonom, menggantikan SOP yang seringkali terlalu rapuh menghadapi ambiguitas. Pemimpin harus berani melakukan safe-to-fail probing: meluncurkan berbagai eksperimen kecil secara simultan untuk mendeteksi peluang strategis yang mungkin terlewatkan oleh model analisis tradisional.

Kembali ke CIMA yang berfokus ke management accounting (MA). MA memiliki peran krusial dalam mengendalikan perencanaan strategis di era eksponensial ini melalui kerangka SPX dari IEEE. MA harus mampu melakukan Strategic Cost Management untuk memantau horizon masa depan, menggunakan Real Options Analysis untuk menilai investasi sebagai opsi strategis, serta menerapkan Agile Capital Budgeting. Dengan meninggalkan anggaran tahunan yang kaku dan beralih ke Rolling Forecasts serta Throughput Accounting, MA memastikan bahwa alokasi sumber daya didasarkan pada umpan balik real-time dan kecepatan konversi nilai.

Sebagai penutup, disampaikan bahwa disrupsi harus dikelola sebagai katalis untuk mencapai keberlanjutan dan kualitas hidup yang lebih baik. Kita harus berhenti memandang bisnis sebagai mesin yang harus dikontrol secara mekanistis, dan mulai mengelolanya sebagai ekosistem hidup yang memiliki kapasitas untuk terus memperbarui dirinya sendiri. Juga, inovasi terbaik adalah inovasi yang mampu menciptakan pasar baru dan memberikan dampak nyata bagi penguatan ekonomi masyarakat.

Signals & Boundaries

Buku unik dari John Holland, Signals & Boundaries, memberikan perspektif yang lebih intuitif pada CAS (sistem adaptif kompleks), yaitu dengan menunjukkan bagaimana emergence justru dihasilkan dari interaksi yang bersifat lokal. Menurut Holland, sinyal (yang membawa informasi) dan batas (yang mendefinisikan dan melindungi elemen di dalam sistem) memiliki peran utama dalam pembentukan dan perubahan complex sistem (sistem kompleks). Perspektif ini dapat memudahkan kita memahami bagaimana interaksi lokal yang sederhana dapat menghasilkan pola global yang kompleks.

Pengaruh pandangan ini cukup luas pada komunitas complexity theory, termasuk para akademisi di SFI. Mereka memadukan gagasan Holland ke dalam kerangka yang lebih luas tentang teori jaringan dan modularitas, serta menjembatani model adaptasi yang ada sebelumnya dengan pendekatan komputasional yang lebih modern. Dengan menekankan peran komunikasi melalui sinyal dan pembentukan struktur melalui batas, Holland memberikan konsep praktis untuk analisis dinamika ekosistem, platform teknologi, dan jaringan sosial.

Kekuatan Holland terletak pada ketegasannya menggambarkan bagaimana interaksi lokal dapat menghasilkan emergence pada complex system. Elemen dalam sistem yang berinteraksi akan saling bertukar sinyal, yang berfungsi sebagai feedback loop, yang kemudian akan mendorong adaptasi perilaku serta mempengaruhi elemen di sekitarnya. Batas (boundary) memastikan struktur tetap terjaga dengan isolasi interaksi tertentu dari derau eksternal, sehingga memungkinkan subsistem berkembang secara independen namun tetap terhubung. Keseimbangan antara isolasi dan keterhubungan inilah yang mendorong munculnya pola-pola baru dan adaptasi dalam sistem kompleks, yang mewujud dalam emergence.

Tentunya terdapat kritik juga atas gagasan bahwa kompleksitas secara umum dihasilkan dari interaksi lokal. Fokus eksklusif pada proses bottom-up semacam ini dikhawatirkan dapat mengabaikan peran pengaruh global dan kausalitas top-down. Dalam banyak sistem, batasan yang bersifat menyeluruh, faktor lingkungan, dan dinamika kolektif dapat membentuk pola dan perilaku yang tidak bisa dijelaskan hanya melalui interaksi lokal. Fenomena emergence dinilai dapat juga dipengaruhi kekuatan global.

Lebih ekstrim dari ini, terdapat sudut pandang “strong emergence” yang berpendapat bahwa ada sifat-sifat sistem yang muncul di tingkat makro yang secara mendasar tidak dapat direduksi atau diprediksi dari interaksi komponen dasarnya. Dalam perspektif ini, interaksi lokal belum dianggap dapat menjelaskan fenomena kompleks yang muncul, sehingga ada karakteristik menyeluruh yang memerlukan pendekatan konseptual tersendiri.

Menarik andai dapat dikembangkan model yang menggabungkan interaksi tingkat mikro dengan struktur tingkat makro. Terdapat konsensus di antara peneliti bahwa pendekatan ganda — integrasi perspektif lokal dan global — dapat menjadi kunci memahami kompleksitas secara menyeluruh. Teori network dan dinamika sistem misalnya, menyoroti pentingnya korelasi jarak jauh dan global feedback loop yang melengkapi interaksi lokal. Pendekatan terpadu ini mengakui bahwa meskipun sinyal dan batas sangat penting, interaksi sistemik yang lebih luas juga berperan penting dalam memicu adaptasi dan self-organisation.

Perspektif atas sinyal dan batas dari Holland tentunya tetap merupakan kontribusi yang sangat berpengaruh dalam complexity science, termasuk peluangnya untuk mengenali dan mengembangkan penerapan CAS di berbagai bidang, melalui interaksi terdesentralisasi di tingkat lokal untuk menghasilkan emergence. Namun penting juga untuk menselaraskannya dengan perspektif yang berbeda, termasuk strong emergence dan pengaruh global, agar kita dapat memahami kompleksitas dari kompleksitas (hahaha) secara lebih utuh, termsauk dengan mendorong inovasi dalam cara memodelkan dan mengelola complex system di dunia nyata.

IEEE TEMSCON 2024

The IEEE TEMS (Technology and Engineering Management Society) is an IEEE society focusing in engineering and technology management. TEMS serves professionals who work at the intersection of technical and managerial roles, providing resources for innovation, leadership, and strategic thinking in technology-focused business. The society’s mission is to enhance knowledge and skills in managing the processes, resources, and challenges of technology-intensive and engineering-centric projects.

For the 1st time, IEEE TEMS carried out one of its flagship conference in Indonesia. The IEEE TEMS Conference Asia-Pacific (TEMSCON ASPAC) took place in Bali from 25 to 26 September, at the Prama Sanur Beach Hotel. The conference theme, “Achieving Competitiveness in the Age of AI,” focused on the transformative role of AI in modern business and engineering management. The top leaders of the IEEE TEMS, accompanied by scholars, industry leaders, and researchers from around world (beyond only Asia-Pacific region) gathered to discuss topics including updated innovations related to competitiveness, sustainable supply chain management, cybersecurity policies, digital healthcare innovations, and entrepreneurship, etc within the digital ecosystem.

Photo session at the TEMSCON opening ceremony

The conference began with a welcome from Conference Chair Prof. Andy Chen (former IEEE TEMS President and current President-Elect of the IEEE Systems Council). The opening session featured introductory remarks from prominent figures, including Prof. Andrea Balz (current President of IEEE TEMS), and Prof. Imam Baihaqi (Vice Rector of ITS Surabaya).

With Prof Benny Tjahjono and the Coventry University Gang at the TEMSCON opening ceremony

The keynote presentations were delivered by distinguished academics: Prof. Richard Dashwood (Vice-Provost for Research and Enterprise and Deputy Vice-Chancellor for Research at Coventry University), Prof. Alexander Brem (Professor and Vice Rector at the University of Stuttgart); and Prof. Anna Tyshetskaya (Vice Rector at Sankt Petersburg University in Russia). After the opening, the conference continued with breaking sessions for research paper presentations.

With Prof Richard Dashwood, Deputy Vice-Chancellor for Research at Coventry University

The second day of the conference was carried out as an Industry Forum with experts highlighted the challenges and opportunities that AI brings to global competitiveness. The speakers, besides Dr Ravikiran Annaswamy (the Past President of the IEEE TEMS) and Dr Sudeendra Koushik (the President-Elect of the IEEE TEMS), was yours truly. It was surely an honour. The title of my presentation was “Towards Complexity-Based Strategic Management.”

Keynote Speech by Yours Truly at TEMSCON Industry Forum

Following the lunch break, the forum resumed with an engaging panel session on “Accelerating Innovation for a Sustainable Future.” Prof. Marc Schlichtner, (Principal Key Expert at Siemens) served as the speaker, with Prof. Robert Bierwolf (TEMS Board of Governors Member) moderating. The panelists included esteemed leaders in technology and engineering management: Prof. Alexander Brem (Professor and Vice Rector at the University of Stuttgart), Prof. Anna Tyshetskaya (Vice Rector at Sankt Petersburg University in Russia), and yours truly. Truly an honour to share the stage with such distinguished figures.

The conference concluded with a gala dinner that offered a warm and lively networking opportunity for all participants. This included the TEMS Executive Committee, Board of Governors members, and leaders from various universities, fostering valuable connections and camaraderie across the academic and professional communities in attendance.

TEMSCON ASPAC 2024

IEEE TEMS (Technology and Engineering Management Society) adalah society dari IEEE yang berfokus pada bidang manajemen teknologi dan engineering. TEMS melayani para profesional yang lingkup kerjanya meliputi bidang teknologi dan menajemen, termasuk aspek inovasi, kepemimpinan, dan strategi dalam bisnis berbasis teknologi.

Pertama kali dalam sejarah, IEEE TEMS mengadakan flagship conference di Indonesia. IEEE TEMS Conference Asia-Pacific (TEMSCON ASPAC) diselenggarakan di Bali dari tanggal 25 hingga 26 September, bertempat di Prama Sanur Beach Hotel. Tema konferensi ini, “Achieving Competitiveness in the Age of AI,” mengupas peran transformasional AI dalam bisnis modern dan manajemen rekayasa. Para pemimpin IEEE TEMS, bersama akademisi, pemimpin industri, dan peneliti dari berbagai belahan dunia (bukan hanya kawasan Asia-Pasifik saja), berhimpun mengkaji inovasi terbaru terkait daya saing, manajemen rantai pasok yang berkelanjutan, kebijakan keamanan siber, inovasi kesehatan digital, dan kewirausahaan dalam ekosistem digital.

Konferensi dibuka dengan sambutan dari Conference Chair, Prof. Andy Chen (Former Presiden IEEE TEMS dan President-Elect IEEE Systems Council). Sesi pembukaan ini juga diisi dengan kata pengantar dari Prof. Andrea Balz (Presiden IEEE TEMS saat ini) dan Prof. Imam Baihaqi (Wakil Rektor ITS Surabaya).

Bersama Prof Benny Tjahjono dan Tim dari Coventry University di Upacara Pembukaan TEMSCON

Keynote speech dibawakan oleh para akademisi: Prof. Richard Dashwood (Vice-Provost for Research and Enterprise dan Deputy Vice-Chancellor for Research di Coventry University), Prof. Alexander Brem (Professor dan Vice Rector di University of Stuttgart), serta Prof. Anna Tyshetskaya (Vice Rector di Sankt Petersburg University, Rusia). Setelah pembukaan, konferensi dilanjutkan dengan sesi pemaparan paper-paper hasil riset.

Bersama Prof Richard Dashwood, Deputy Vice-Chancellor for Research dari Coventry University

Hari kedua konferensi diadakan berupa Industry Forum, yang menghadirkan para ahli untuk membahas tantangan dan peluang AI bagi daya saing global. Keynote speakers dalam forum ini, selain Dr. Ravikiran Annaswamy (Past President of IEEE TEMS) dan Dr. Sudeendra Koushik (President-Elect of IEEE TEMS), juga aku sendiri. Kehormatan tersendiri. Judul presentasiku adalah “Towards Complexity-Based Strategic Management.”

Setelah jeda siang, forum dilanjutkan dengan sesi panel bertajuk “Accelerating Innovation for a Sustainable Future.” Prof. Marc Schlichtner (Principal Key Expert of Siemens) menjadi pembicara utama, dengan Prof. Robert Bierwolf (anggota TEMS Board of Governors) sebagai moderator. Panel ini juga dihadiri para pemimpin ternama di bidang manajemen teknologi dan rekayasa: Prof. Alexander Brem (Professor dan Vice Rector di University of Stuttgart), Prof. Anna Tyshetskaya (Vice Rector di Sankt Petersburg University, Rusia), serta saya sendiri. Suatu kehormatan lagi buatku untuk bisa satu panggung dengan tokoh-tokoh terkemuka ini.

Konferensi ini ditutup dengan gala dinner yang diisi dengan sesi networking yang hangat dan penuh keakraban bagi seluruh peserta, termasuk anggota TEMS Executive Committee, Board of Governors, dan para pemimpin universitas. Acara ini memperkuat koneksi dan kebersamaan di antara komunitas akademik dan profesional yang hadir.